Malgré les travaux, la lutte n'est pas finie!

Chers audoniens, chers usagers du square Marmottan, chers tous!

MERCI À tous ceux qui ont signé la pétition contre l’abattage des arbres du square Marmottan. Plus de 850 signatures !

Grâce à vous, la Mairie nous a reçus et permis quelques réaménagements d’un projet qui a été conçu par une poignée d’habitants et non par la population comme la Mairie le clame !

Grâce à vous et au collectif :

* Cinq arbres sauvés : les trois marronniers le long de l’église, et les deux platanes au bout de l’allée. D’autres arbres seront transplantés, mais avec des risques.

*Des bancs en bois, et non en métal, comme le voulait la Mairie. (Nous voulions la réhabilitation de nos bancs, au nom de l’économie et du développement durable, mais la Mairie n’a pas retenu notre proposition).

*La mise en place de points d’eau, qui n’étaient pas prévus, l’un à l’entrée du square et un autre près des jeux.

* Le non-éclairage nocturne du square, afin de préserver la faune qui y niche et y chasse. Notamment les chauves-souris qui volent à la nuit tombée.

Mais ce projet reste encore TRÈS insatisfaisant !

- Trop d’arbres sont destinés à l’abattage !!!! Alors qu’ils ne sont ni malades ni dangereux. Deux beaux marronniers ont été abattus en toute discrétion le 6 novembre : ils avaient juste eu la mauvaise idée de pousser au niveau des nouveaux jeux pour enfants.

- Des cyprès, l’une des espèces les plus allergisantes, seront plantés dans l’ancienne aire de jeux.

- Le bassin central sera rasé, nous proposions de le remettre en fonction.

- Refus d’un jardin pédagogique, d’un terrain de boules… Et de tout autre pôle d’animation, pourtant réclamé par beaucoup.

- L’aberrante installation de brumisateurs. Où est l’utilité de ce projet ? Les brumisateurs vont-ils nous rafraîchir en hiver ?  Aberrant et très coûteux !

- Encore du goudron ! Des pavés devraient remplacer le goudron actuel, alors qu’il existe d’autres revêtements possibles (stabilisé, gazon, etc.). Les pavés sont dangereux pour les vélos et les trottinettes des enfants, et ne laissent pas de place à la nature.

-Enfin, le paysagiste, après nous avoir donné rendez-vous, a fini par refuser de nous rencontrer, prétextant  qu’il fallait « laisser faire les professionnels ». On est donc loin de la participation des habitants dans la conception du projet !

La lutte n’est pas finie !

Rejoignez-nous sur  http://noabattagesaintouen.blogspot.fr/

Liste des doléances, établie par le collectif NoAbattage, pour le réaménagement du square Marmottan à Saint-Ouen, le 01/10/2013.

Liste des doléances, établie par le collectif NoAbattage, pour le réaménagement du square Marmottan à Saint-Ouen, le 01/10/2013.

Nous voulons que notre parc soit un lieu vivant, facteur de lien social et aussi un lieu d’observation et de protection de la nature.

Un tel parc dans notre cité est tellement précieux ; il serait dommage de n’en faire qu’une allée traversante.

Combien d’Audoniens ont un jardin ou même un balcon pour y voir fleurir un géranium?

L’homme des villes et encore plus à saint-ouen souffre de l’absence d’espace verts.

Avec un peu d’imagination, et à peu de frais, ce parc pourrait être formidable. On pourrait y animer des ateliers jardinage avec les jardiniers de la ville, où pourraient se rencontrer résidents de la maison de retraite et enfants des écoles…, des journées d’observation des oiseaux, des promenades botaniques pour les enfants pour apprendre  à reconnaître les espèces du parc, pourquoi pas des tournois de pétanque, des petits concerts, des régates sur le bassin central (ateliers par les centre de loisirs ou Atlas de petits bateaux)…

Voilà ce qui nous semble important à faire.

- Conserver les deux marronniers dans l’espace des futurs jeux, côté rue des Rosiers.

-Aménager un jardin pédagogique et partagé à la place du Jardin des connaissances, avec un hôtel à insectes, des arbres fruitiers, des composteurs, des cabanes de jardiniers, un point d’eau, et si possible des ruches.

-Aménager un terrain de boules dans la continuité du jardin partagé.

-Conserver en lieu et place les « acacias ».

Ce jardin et ce terrain de boule profiteront à tous, des clubs peuvent se former, des particuliers pourront postuler pour y participer, des ateliers seront proposés par les clubs, les gardiens, voire la mairie, qui pourra y associer les écoles du quartier, ainsi que la maison de retraite de la rue E.Quinet.

-Aménager un petit forum de verdure extérieur, qui pourra accueillir toute l’année, des petits spectacles, concerts, pièces de théâtre, etc. et sera aussi un lieu de rencontre et de discussion des utilisateurs du square, afin que ce square ne soit pas réduit à uniquement un lieu de passage !

-Remettre en eau le bassin central, réaménager les pourtours en une vaste pelouse et mettre les bancs aux bords de cette pelouse.

-Revoir le rôle des gardiens, qui pourront être aussi des animateurs d’ateliers ou de rencontre, et auront la formation nécessaire pour la surveillance du bassin.

-Mettre en place des nichoirs pour les oiseaux, ainsi que des vasques pour les abreuver. Signer un partenariat avec la LPO (par exemple) pour répertorier, protéger et faire connaître les espèces du square.

-Nommer et étiqueter toutes les espèces de plantes et d’arbre du parc, et mettre en place des panneaux expliquant et donnant des informations sur les espèces vivantes du square, ainsi que les animaux qui le fréquentent.

-Mettre en place des haies le long des grilles de la rue des Rosiers, pour dissuader les enfants d’aller y jouer, et favoriser des lieux de biodiversité.

-Remettre en état les toilettes femmes et hommes, dans le respect de l’architecture d’origine (années 1930), et aménager des accès pour les handicapés.

-Mettre hors d’état de nuire la cheminée du carrossier, et stopper le dégagement d’odeurs nocives suite aux vapeurs de vernis de voitures, (des travaux sont en cours selon le garagiste).

-Proposer une aide à l’aménagement et à la rénovation du petit manège à l’entrée du parc.

-Déboucher les grilles des égouts, et curer l’ensemble pour éviter les flaques d’eau et les débordements en cas de pluie.

  

Le collectif NoAbattage.

RDV au Square le 28 septembre à 11h

Bonjour,

la mairie de Saint-Ouen nous convoque à nouveau à une réunion  
le mardi 1ier oct à 18h en mairie , afin de "finaliser" le projet du square Marmottan. Venez nombreux! Faite circuler l'invitation.

En amont à cette réunion, le collectif NoAbattage vous propose de se voir le
samedi 28 sept de 11h à 12h au square
(entrée métro), afin de préparer cette rencontre, et de faire la liste des doléances restantes.
Certaines de nos revendications ont été entendues, mais il en reste encore beaucoup à défendre.

En effet, la mairie renonce à abattre les deux gros platanes au bout de la future allée transversale, renonce aux brumisateurs, mais veut installer un  point d'eau et une fontaine, renonce à l'éclairage nocturne, renonce aux bancs en métal et leur préfère des bancs en bois. Bref, il y a des progrès, mais nous revendiquons encore le non abattage des deux marronniers dans le futur espace jeux, la rediscution du bouligrin, de l'espace du "jardin des connaissances", où nous préférerions un vrai jardin pédagogique, etc...etc...
Venez donc compléter cette liste des revendication le samedi 28 sept à 11h au square, côté métro!

Vous pouvez faire circuler l'info.
à Samedi, Laurent pour le collectif NoAbattage.

A écouter des 2 oreilles, à l'heure de la sieste et sous un arbre bien à l'ombre, sur France-culture!!!

Et après-ça, si la mairie ne bouge pas, c'est que vraiment!....

http://www.franceculture.fr/emission-la-fabrique-de-l-histoire-histoire-des-jardins-rediffusion-de-l-emission-du-15-avril-2013-2

Contre-rendu de la réunion en mairie, le 15 juillet 2013.

Rendez-vous en Mairie de Saint-Ouen lundi 15 juillet 2013 

Autour de la table 

1^ère table :

Les autorités responsables du projet

Morgane Garnier, conseillère municipale déléguée à l’environnement

Pascal Rouillé, technicien espaces verts et voiries ville de Saint-Ouen/Plaine Commune

Raphael Mouton, espaces verts Plaine Commune

2^ème table

Des personnes ayant pour la plupart assisté aux ateliers de concertation :

Brigitte Marigault, conseillère municipale, Claudette, Eric,

Evelyne, Marie-Noëlle et Maurice

3^ème table

Des gens ayant d’autres idées de réhabilitation du square :

Cécile, Catherine, Véronique, Laurent, Nordine, Daniel, Jean-Noel.

4ième table: Moussa et Jean-Pierre.

1- Présentation du projet par les responsables de la mairie, Morgane précisant brièvement que, bien que non invités à la réunion, nous sommes "quand même" les bienvenus.

Les différentes phases du projet seront évoquées.

Des tours de parole sont organisés afin que chacun puisse s’exprimer. Le tout se passe dans le calme, relatif en fin de séance, lorsque que Morgane Garnier, après deux heures de débat, affirme que le projet doit commencer, que l’on ne doit pas déconsidérer le travail qui a été fait lors des ateliers et que l’on ne peut pas refaire le projet. Ce à quoi nous répondons qu’il n’est pas trop tard pour repenser les choses ensemble. Que de toute façon, nous n’en resterons pas là, que la mairie ne peut pas faire comme si ces échanges de la soirée n’avaient pas eu lieu. D’autant que les personnes qui ont participé à la concertation nous ont rejoints sur de nombreux points. 

D’ailleurs, en fin de réunion, il est convenu que nous serons invites aux prochaines réunions pour le suivi des différentes phases du projet. 

La Mairie, ainsi que Monsieur Pérera, reconnaissent encore une fois la défaillance de la communication qui entoure ce projet - élaboré par dix personnes au grand maximum, nous le rappelons. Donc, en conséquence, nous considérons cette expérience de démocratie participative, tout à fait louable dans l’idée mais qui en est encore à sa genèse, n’a pas atteint son but, et qu’elle doit, afin d’avoir plus de crédibilité, prendre en compte nos remarques. Non, il n’est pas trop tard pour rectifier le tir, tant que les choses ne sont pas faites ! 

I. Les concessions de la mairie

Morgane Garnier concède que des points sont à revoir :

- Présence de l’eau. Le projet de brumisateur est abandonné (les personnes ayant participé aux ateliers de concertation n’étaient même pas au courant, et sont en désaccord avec cette idée. La mairie reconnaît elle-même que c’est coûteux, contraignant (les buses se bouchent), bref que c’est une mauvaise idée. C’est pourtant un des postes importants du projet, cf le pan. Morgane Garnier dit qu’il faut réfléchir à une autre forme de présence de l’eau dans le parc. Pourquoi pas une fontaine d’eau potable, tout simplement , pourquoi ne pas remettre le bassin en eau ? Puisque l’on apprend que les Audonniens autour de la table qui ont connu le bassin en eau (style Luxembourg) ont été très tristes lorsque celui-ci a été mis en terre. 

- Les bancs. Nous avons réussi à faire admettre que les bancs du square, en bois, pouvaient être restaurés plutôt que remplacés par des bancs neufs en métal, froid l’hiver et brûlant l’été, et inconfortable, comme prévu initialement. 

Idem, les personnes concertées n’étaient pas au courant et expriment leur désaccord.

Les arguments que nous avons fait valoir : économie, ne pas jeter pour jeter, et souci de confort.

- L’éclairage de nuit. Dramatique pour la faune qui niche et chasse dans le square. Et en parfaite contradiction avec les orientations actuelles des espaces verts partout en Ile-de-France, et ailleurs qui luttent contre la pollution nocturne (la luciole entre autres  a disparu). Parmi les espèces qui ont élu domicile dans le square de façon significative, la chauve-souris et le martinet. Un jeune grand duc a été repéré. Nous projetons de faire une investigation plus poussée pour recenser la diversité de la population ailée de notre square et dont la survie dépend aussi du sort du parc.

Nous avons la chance d’avoir avec nous un connaisseur des oiseaux, membre d’une association de chiroptères, et qui fait une lecture critique du projet. Il a tenu à assister à cette réunion pour alerter sur les dégâts, pour nos oiseaux, ainsi que pour nos insectes, du projet du nouveau parc.  Il s’étonne que cet aspect environnemental majeur n’ait pas été pris en compte.

Il a immédiatement identifié l’impact néfaste sur la faune, et ce à deux égards. Outre l’éclairage de nuit, l’abattage des arbres, lieux de refuge, de repos, de nidification, est grandement néfaste. Par ailleurs, les espèces de remplacement prévues - des cyprès- sont moins intéressantes en termes de biomasse. Conséquence :  la désertion des oiseaux de notre parc, l’appauvrissement en biodoversité de notre parc. 

II. Les points qui restent litigieux ;

-L’abattage des arbres pour le tracé d’une allée bien droite  et pour l’implantation d’un jeu d’enfants

Les paysagistes son allés plus loins encore dans le dédain de l’impact environnemental du projet puisque ils n’hésitent pas à planifier l’abattage de platanes, en bonne santé, simplement pour faire passer le tracé de l’allée (alors qu’il suffit de décaler un peu ce tracé, qui implique que l’on fasse un léger détour). Là aussi, nous sommes surpris de constater que les personnes ayant assité aux réunions n’étaient pas au courant des implications du nouveau dessin du parc. Et nous rejoignent dans notre désapprobation. Monsieur Perera : “Je ne suis pas contre de modifier le tracé si cela peut permettre de conserver des arbres”. “Si ce passage doit conduire à abattre des arbres, alors là, c’est sûr, il faut modifier la forme du boulingrin”, dit une autre personne. Réflexion qui fait l’unanimité, chez les deux parties donc.

- Poursuivant cette logique, les paysagistes, pour pouvoir implanter un nouveau jeu d’enfants, qui comprend un sol plastique, ont programmé l’abattage de deux marronniers ! Là aussi, fort désaccord des deux côtés.

“Moi je trouve que c’est dommage d’abattre des marronniers pour y mettre des jeux d’enfants. Si les arbres n’existaient pas, on pourrait faire autrement. Mais les arbres existent. Il faut adapter les aires de jeux à l’espace arboré, et pas l’inverse.” (réflexion d’une participante aux réunions de concertation) 

Là aussi, nous sommes d’accord.

Daniel regrette que l’on se soit éloigné des recommandations qui étaient faites lors du rapport phytosanitaire.

Il cite certains passages dudit rapport ; 

- “Le parc représente un patrimoine arboré adulte bien développé, en accord avec le voisinage de l’église et du quartier. 

- le rond central (l’ancien bassin) est un espace à valoriser, pourquoi ne pas l’intégrer dans le projet. 

- les travaux de taille  doivent être faits dans les règles de l’art, ce qui n’a pas été fait dans le parc, et qui a occasionné des plaies. 

- Mais les arbres sont vivants, ils peuvent être soignés.

Ce rapport n’évoque nullement l’abattage systématique des arbres.

Le boulingrin

On apprend en fait que dès le début de la concertation, le rond central ne fait pas partie du projet. Qui en a décidé ainsi ?
On apprend aussi que les participants à la concertation ne sont pas contre le fait de conserver un souvenir du bassin, mais il ne faut pas que ce soit accidentogène. 

Pourquoi ne pas le remettre en eau ?

Pour définir les orientations du projet, les différentes fonctions du parc ont été identifiées 

- passage

- lieu de repos

- aire de jeux pour les enfants.

Mais il ressort du nouveau dessin du parc, que c’est la fonction passage qui a été privilégiée. 

Pourquoi n’a-t-on pas prévu un jardin pédagogique ? Pourquoi ne pas intégrer le rond central à la grande pelouse ? 

Pourquoi avoir déplacé l’aire de jeux des enfants près de la route ? qui nécessite, pour leur sécurité, de faire un enclos ?

Pourquoi le problème des émanations toxiques du garages ne fait-il pas l’objet d’une vraie démarche de la part de la mairie pour la mise aux normes de la cheminée ?

Morgane Garnier rajoute que les abatages auront lieu en hiver, car cela sera "moins traumatisant pour la population".

"Malgré l'entétement de la mairie, la mobilisation continue!"

Désormais, le collectif se réunira ausquare tous les samedis de 11h à 12h pour discuter et faire des propositions d'aménagement à la mairie. Vous êtes tous invités à y participer et à amener vos amis aussi!

Le 3 juin devant la mairie de Saint-Ouen, nous n'étions pas nombreux, mais déterminé, et nous avons récoltés un bon nombre de signatures pour la pétition. Nous avons aussi remis une lettre ouverte à la maire de Saint-Ouen, disponible sur le blog.

Une partie du collectif NoAbattage 93400 devant la médiathèque de Saint-Ouen.

Frédéric lit la lettre ouverte à Mme Rouillon, maire de Saint-Ouen, et de nombreux habitants et passants signent la pétition.

"Lettre ouverte à Me Rouillon, maire de Saint-Ouen"

Compte-rendu du RDV avec l’élue déléguée à l’environnement et les services technique au square Marmottan.

Compte-rendu du RDV avec l’élue déléguée à l’environnement  et les services technique au square Marmottan.

Un RDV avec les services techniques et Morgane Garnier nous a été proposé mercredi 26 juin 2013 à 17h30 au square afin de reparler de la l’avancé des travaux et de possibles changements. Il y avait Messieurs Perrault (directeur général des services techniques), Letellier et Rouillé (techniciens espaces verts et voiries), (5 habitants au départ, 7 à l’arrivée).

En bref, nous avons appris que la mairie ne renonce pas aux abattages du côté de la rue des rosiers, à savoir, les 5 platanes le long des maisons, et les 2 marronniers en place des futurs jeux pour enfants, (espace pourtant remarqué dans l’étude réalisé à la demande de la mairie comme « un espace boisé remarquable ». Des solutions auraient été envisagées pour les 2 marronniers, mais le revêtement prévu ne supportant pas les feuilles mortes, et malgré l’étude d’autres revêtements (sol en copeau de bois), le concepteur des jeux demande leur abattage.

Cependant, Morgane Garnier nous annonce que :

-les 3 grands marronniers du côté de l’église seront maintenus (suite à nos remarques sur le plan prévisionnel, qui prévoyait de les remplacer par des platanes, alors qu’ils ne sont en aucun cas malades)

-ainsi que 2 autres platanes pas loin des grilles de travaux

-et le questionnement sur les 2 (1 des deux) grands platanes situés au bout de la futur allée traversante du square.

(REMARQUE : Questionnement sur un seul des deux grands platanes. L’autre gênant le passage piéton, ils n’envisagent pas du tout  de le maintenir. 2 platanes plus jeunes à coté des deux gros ne seront pas abattus alors qu’ils devaient l’être.)

Ce qui porte effectivement à 5 arbres sauvés. Un 6^ème s’ils maintiennent l’autre balaise.

Ce serait alors 5 arbres sauvés, (si les platanes le sont), en tout cas, déjà 3 marronniers et 2 platanes. Peut-être un 6^ème !?

On nous annonce aussi qu’on va transplanter (s’ils survivent car c’est une opération délicate (dixit Mr Rouillé), dans un autre site (probablement l’Île des Vannes), les robiniers de l’actuelle aire de jeu des enfants. Nous faisons remarquer  que leur maintient serait possible, moins couteux, et complémentaire avec la venue d’autres espèces, des cyprès en l’occurrence, arbres choisis dans le projet.

La mairie nous annonce l’implantation de 5 pins noirs, la mise en place de trottoir végétalisés, le déplacement des statues, l’éclairage de nuit du square (tube, feux de Bengale ???)

(C’est pour l’installation de fourreaux pour l’éclairage qu’ont déjà été réalisées des tranchées. Le choix définitif de l’éclairage n’est pas fait.

Il y aurait des variateurs, un éclairage de nuit et des détecteurs de présence qui s’allument en cas d’intrusion nocturne. Ceci pour 300 000 e ht.

 Le coût total TTC serait d’environ 1.500.000 euros.

Les bancs seront changés, les anciens répartis à travers la ville, dans les écoles, d’autres lieux…Ce seront des bancs en métal qui seront posés à la place.

 Et le boulingrin est maintenu. Aucune possibilité (pour l’instant) de conserver (et) d’aménager (d’inclure) le bassin et ses décorations florales, « trop ringard » !

Alors qu’une première étude réalisée pour la mairie prévoyait de la maintenir au sein du boulingrin, que le cabinet paysager le présente sur ses plans comme un élément central. Mais ce sont deux habitants âgés, présents  lors des réunions à effectifs réduits, qui ont demandé la disparition de ce rond et qui ont été entendu, nous dit-on !

 Les brumisateurs seront suspendus en l’air, et non plus au sol, à cause des problèmes d’entretien, et ce, pour éviter qu’ils soient bouchés durant l’hiver.

Lors de la visite du square, nous allons du côté des jeux actuels pour enfants. Au bout de 10 minutes, nous sommes incommodés pas de fortes odeurs de vapeurs de peintures, s’échappant de la cheminée du carrossier qui se trouve en mitoyenneté du square. Nous faisons remarquer qu’il faudrait que cette entreprise change sa cheminée, et la mette aux normes. Morgane Garnier nous dit l’avoir signalé à la préfecture, sans réponse pour le moment. Nous soulignons l’urgence sanitaire absolue.

Une riveraine mitoyenne du square se plaint du bruit (moins des odeurs), et justifie le déplacement des jeux vers la rue des rosiers en cela. Nous faisons remarquer que, proche de la rue, des problèmes de sécurité pourraient apparaître (et de gaz d’échappement, et de bruit par la même occasion). Si un enfant échappe à la vigilance de ses parents, la route n’est pas loin. On nous dit alors que des barrières anti-enfants (1mètre 40 de hauteur) seront installées, qui devraient empêcher les enfants de sortir!

Plusieurs fois, on nous fait remarquer que « c’est dommage que nous ne soyons pas venus aux ateliers de concertations, que nos remarques auraient pu alors y être prises en compte, mais que maintenant, c’est trop tard, on ne reviendra pas sur le projet, qu’il faut que ça commence, que des certaines personnes « n’en peuvent plus de ce square », qu’il faut avancer, « qu’on ne bouge pas les grandes lignes » .

 Le ton monte avec un habitant de Saint-Ouen qui a participé aux ateliers où il reconnaît qu’il y avait 100 personnes à la première réunion, mais qu’il n’y en avait pas plus de 10 personnes, parfois 5 aux réunions suivante , et nous traite de démago et de populiste, de ringard, de conservateur, et nous affirme qu’on peut couper les 2 marronniers côté rue des rosiers, car : « ce ne sont que 2 marronniers, on ne va pas en faire toute une histoire pour deux marronniers et stopper les travaux ».

 Nous lui faisons remarquer une fois de plus que notre but n’est pas d’empêcher la réhabilitation du square, mais de maintenir le plus d’arbres possibles, voir tous, et qu’il faut faire avec le vivant, qu’un arbre malade peut se soigner, qu’on peut le contourner, voir l’intégrer au projet (voir dans ce cas les écrits de Francis Hallé ou de Gilles Clément), que cela demande plus d’étude, donc un peu plus de temps.

La réhabilitation doit se faire, car en effet, le parc est en mauvais état, mais simplement, nous refusons ce projet clé en main, et qui ne tient compte que d’une dizaine d’habitants, alors que nous sommes 47.000 à Saint-Ouen.

Nous n’avons aucune réponse quant au choix du bureau d’étude,  pourquoi celui-ci plutôt qu’un autre ?

En conclusion :

Nous pouvons revendiquer le sauvetage de 3 grands marronniers, et 2 platanes (et peut-être un troisième).

Nous affirmons que les choix esthétiques de la mairie sont  assez passéistes dans leurs formes, malgré la modernité qu’ils revendiquent ! C’est pour nous, une esthétique postmoderne de mauvais goût, désuète et en retard sur les enjeux du développement durable.

Par exemple, aucun nichoir prévu dans le square, aucun poste de compostage, peu, voir pas de prairie fleuri. On aurait pu aussi imaginer la présence d’animaux au square (abeilles, poules…), d’un verger : rien ! Nous avions proposés de développer un jardin pédagogique réalisé avec les enfants du quartier. On nous a répondu sèchement ; « ce n’est pas le but du parc, ce n’est pas le lieu ! » On préfère à tout cela, une grande allée droite qui coupera le square en deux, car la plus part des gens ne font qu’y passer : autant gagner du temps !

Rien ne leur sera proposé afin de déambuler, d’être inviter à admirer le jardin, d’y participer, juste passer, vite et bien, après avoir subit les désagréments de la ligne 13.

 Mais qu’elle dommage que la mairie ne mette pas plus en valeurs un aussi bel espace ! Peut-être ne veulent-ils pas faire trop de jaloux !!!

Bref, la mairie propose et impose un projet avec des grandes lignes, rien qui invite à la rêverie, à la fantaisie, au laisser aller, à l’imprévu, au fantasme. Alors que la mairie veut un square ouvert à tous, pour venir y pique-niquer, elle risque de s’apercevoir, mais un peu tard, qu’un  projet peut-être moins rectiligne et plus libre, aurait été plus « moderne », en tout cas innovant, plus riche de diversité, et surtout moins cher !

La mairie refuse de revoir son projet, et de mettre une tente au centre du parc pendant 15 jours, afin de présenter directement le projet aux usagers, de prendre l’avis de tous, et surtout les idées, de les intégrer au projet, et d’en faire un vrai  parc de ville, avec et pour les habitants de Saint-Ouen.

"Imprimer et coller l'affiche contre les abattages!"

Vous pouvez télécharger en enregistrant l'image sous...et imprimer l'affiche "Non à l'abattage", et aller la coller dans les rues de Saint-Ouen, cela nous rendra un bon coup de main, et aux arbres aussi.

Vous pouvez aussi faire de même avec la réponse aux pros-abattage, en copiant et collant en word le texte suivant.

Merci!

PROJET DE RÉAMÉNAGEMENT DU SQUARE MARMOTTAN

RÉPONSE DU COLLECTIF NOABATTAGE93400 AUX PROS-SQUARE

NE VOUS LAISSER PAS BERNER PAR DES FAUSSES INFORMATIONS !

Chers habitants de Saint-Ouen, chers utilisateurs du square, chers amis des arbres,

Suite à notre rencontre avec les représentants de la mairie, dont Morgane Garnier, conseillère municipale à l’environnement, en mairie, le 3 mai dernier à 18h,  le collectif NoAbattage93400 est en mesure de vous donner quelques informations honnêtes et objectives, sur le projet du square Marmottan.

Tout d’abord, le collectif tient  à déclarer qu’il n’est pas opposé à la réfection du square, il est même POUR sa réhabilitation (et le plus vite sera le mieux), car il est en mauvais état, mais il est CONTRE l’abattage des arbres, car un réaménagement peut-être fait tout en conservant le vivant, pas besoin de jouer les Attila de banlieue!

Les pro-squares disent : « Il est prévu d’abattre seulement 7 arbres ». C’EST FAUX !!!!

Les chiffres que nous ont donné la mairie sont : Déjà 10 arbres coupés l’année dernière, 14 cette année en urgence (cause maladie), dont 7 côté rue des rosiers, et 7 côté métro durant l’été ; ici aussi pour cause maladie) + 5 platanes le long des maisons + 2 marronniers pour mettre des jeux à la place. AU TOTAL : 31, mais ce n’est pas fini, car les études phytosanitaires diagnostiques encore 14 arbres en mauvais état pour les 3 ans à venir !

 La mairie donne donc les chiffres suivant : 35 abattages au total, 45 nouvelles plantations, donc un bénéfice de 10, ce qui est positif à leurs yeux.

POURQUOI DONC ABATTRE DES ARBRES QUI NE SONT PAS TOUJOURS MALADES (les marronniers par exemple ne sont absolument pas malade : voir étude phyto réaliser par l’EPDC à Ivry, disponible en mairie !) ?

A propos de réunions de concertation, la mairie a donné les chiffres suivant : 10 personnes ont participé aux ateliers de concertation et de projet ! Nous rappelons qu’il y a plus de 47.000 habitants à Saint-Ouen, et seulement 10 qui décident !!??? 10/47.000, n’est-ce pas un échec de concertation ?

Enfin sur le coût : ce square coutera plus d’1 million d’euros HORS TAXE, + le système d’éclairage qu’il faudra totalement changer, et qui est chiffré à part (pas encore décidé).

Il n’y a eu AUCUNE mise au projet, AUCUN concours, AUCUN vote au conseil municipal, car c’est un PROJET à BON DE COMMANDE qui utilise des crédits alloués à la ville par l’agglomération de Plaine-Commune. Il s’agit donc de NOS IMPÔTS, utilisé sans aucune retenue, ni vote, ni véritable concertation. Est-ce cela que la mairie appelle « La démocratie-participative ? »

Le collectif NoAbattage93400 propose donc un moratoire et non un abandon du projet, et de rediscuter notamment de la pertinence de tous ces abattages, des changements des bancs alors que ceux du square pourraient être réutilisés, il suffirait des les poncer et de les repeindre, de l’abandon du brumisateur qui ne sera utile que 15 jours en été, et enfin du maintien du bassin et de l’aménagement tout autour d’une grande pelouse, pas besoin de boulingrin.

Les vrais infos sont donc sur le blog : http://noabattagesaintouen.blogspot.fr/, rejoignez nous !

"Bientôt fini???"

Photo Daniel Maunoury

Un vaste ombrage au square Marmottan, est-ce bientôt la fin? Oui, en tout cas pour ces deux platanes qui ont le malheur de se trouver sur le chemin de l'allée centrale qui doit traverser le square.

Compte-rendu du rendez-vous du 03/06/2013 avec la mairie de Saint-Ouen, au sujet des abattages d’arbres du square Marmottan.

  

Etaient présent lors de cette rencontre :

• Morgane Garnier, conseillère municipale à l’environnement, conseillère communautaire de Plaine Commune
• M Pascal Rouillè, conseillé technique de Plaine Commune.
• Mme J.Martinez, journaliste du Journal Municipal.
• Mme Brigitte Marigault, conseillère municipale, EELes verts
• M Antoine Perrot, service technique de la ville.
• Cédric Putaggio, utilisateur du square, signataire de la pétition
• Moussa Touati utilisateur du square, signataire de la pétition
• Renaud Gardette, journaliste, utilisateur du square, signataire de la pétition
• Catherine Lucca signataire de la pétition, utilisatrice du square
• Daniel Maunoury, journaliste, utilisateur du square, signataire de la pétition
• Laurent Vall, enseignant, utilisateur du square, signataire de la pétition.

Nous ont rejoints lors de la réunion 

·        Julie  Bonnal signataire de la pétition, utilisatrice du square

·        Frédéric Loudeche signataire de la pétition, utilisateur du square
    -J.Michel Sicot utilisateur du square

Laurent a introduit la réunion en rappelant ce que lui avait dit Mme Rouillon, maire de Saint-Ouen, M Planque, 1^ier adjoint, et Mme Garnier, à l’issu du dernier Conseil Municipal, le 27 mai 2013 (voir précédent contre-rendu mis en ligne sur le blog).

Il rajoute, que ce qui a choqué les gens, c’est le manque d’information du projet, et les quelques rares affichettes mises aux entrées du square, juste 3 jours avant le début des travaux et des abattages, la veille d’un WE. Aucun panneau légal qui donne plus d’information sur le coût total du projet, les arbres qui seront abattus, la durée totale des travaux, aucun plan, aucune image, sauf un panneau défraichit, mal placé dans le parc, en mauvais état, et qui reste incompréhensible lorsqu’on n’est pas architecte ou paysagiste, car il y des « codes » (ronds autour des arbres) sans légende !

Il y a une liste de questions qui seront lues au fur et à mesure de la réunion, dont voici la liste :

• Demander à voir le cahier des charges, et avoir une copie.
• Pourquoi n’y a-t-il pas eu des appels d’offres, 3 minimums selon la loi ?
• Combien de personnes aux réunions de concertation ? Quelles sont vraiment leur légitimité.
• La légitimité du projet aux yeux de la loi, vu qu’il n’y a eu, ni vote au conseil (c’est qu’en même de l’argent publique !), ni aucun panneau d’affichage pour les travaux : demande de permis, coût, durée, etc…
• Souligner le manque flagrant de communication du projet, aucun panneau d’annonce des réunions DANS le square, juste côté rue des Rosiers. Aucun projet chiffré affiché. Les participants nous disent tous qu’ils n’ont pas compris qu’autant d’arbres devaient être abattus pour le projet.
• Pourquoi ne pas conserver les marronniers ?
• Demander à voir l’étude sanitaire de l’ONF.
• A-t on le droit d’élaguer et d’abattre en période de nidification ?
• Si on conserve les arbres, pas besoins de brumisateurs, car on conservera les ombres des arbres.
• Pourquoi changer les bancs, il suffirait de les repeindre et de les mettre au propre.

M.Garnier, reconnait le manque d’information et de communication au public sur le projet, mais répond qu’il y a eu , 2 après-midi de recueillements d'avis d'utilisateurs du square, 6 réunions de concertation organisées par la mairie pour élaborer le projet du square. 2 publiques, 3 ateliers privés, 1 de restitution.

On y a débattu notamment de ce qui fonctionnait, et ce qui ne fonctionnait pas dans le square (sans autre précision).

M.Garnier nous dit que la mairie a respecté la « démocratie participative », tout en rajoutant :

« La démocratie participative n’est jamais représentative »

et qu’il y a eu 10 personnes à chaque atelier !

Daniel suggère alors de réinstaller une tente dans le parc, avec le projet, une maquette, le cahier des charges, des photos, etc… afin que le projet soit re-débattu, car cela attirerait plus de monde.

La mairie rappelle qu’elle a recueilli des avis d’usagers du parc, mais ne dit rien sur leur contenu. Il y a eu des articles dans les n°52, 53, 70, 72 et 74 du Journal de la Ville.

Sur l’abattage :

La mairie ne veut pas de longue durée d’abattage. Mais pas de dates précises !

Des diagnostiques ont été réalisés en novembre 2011, et révèlent des aspects étiolés, la maladie de l’Anthracnose, nécrose, arbres creux, etc…Les représentants municipaux ont dit que les arbres n'avaient: "pas un aspect général satisfaisant, étiolé, pas un port très joli, racines..
Il faut décaisser pour installer l'espace jeux déménagé "décaissage ça veut dire creuser et mettre un sol synthétique"
Ils ont indiqué que la taille, l'élagage fragilisait, n'aidait pas l'arbre à progresser.

En tout, il y a 88 arbres, et 35 seront abattus : 14 a risque urgent, 14 à risque moins de trois ans et 10 déjà abattus, plus les 5 platanes au bord des habitations et les deux marronniers qui ne sont pas malades, (en fait, ça fait un total de 45). Mme Marigault, conseillère municipale EELV rappelle alors la déclaration de M.Planque : « On n’abattra que les arbres malades ! »

La mairie comptabilise 35 arbres abattus, 45 replantés, et donc un positif de 10 !

Sur le coût :

Il s’agit d’un budget d’environ 1million d’euros HT , plus le changement d’éclairage particulier (des LEDS), mais qui n’est pas encore approuvé.

Il n’y a pas eu de marché public, ni de vote au conseil municipal, car c’est un marché à bon de commande, qui utilise des crédits alloués à la ville de Saint-Ouen par l’agglo de Plaine-commune. Pas besoin de vote au conseil municipal. C'est voté dans un budget global.

Le projet a eu l’accord de l’architecte des bâtiments de France, qui l’a validé.

Sur la durée: 

Environ  2 ans de travaux.

Enfin, des questions sont posées sur la qualité et la pertinence de brumisateurs, plus ou moins opportun dans le parc, qui ne seront utiles que pendant les fortes chaleurs. N’y a-t-il pas moyen de s’en passé, au privilège des ombres des arbres !?  

N’y a-t-il pas moyen aussi de repeindre les bancs, plutôt que d’en mettre de nouveau en fer ?

N’y a-t-il pas moyen de détourner l’allée qui traversera le par cet longera le boulingrin, et de lui faire faire un petit détour afin d’éviter d’abattre les deux platanes en bout ?

N’y a-t-il pas moyen de conserver le bassin central, et d’aménager les alentours en vaste pelouse, afin d’éviter la construction un peu monolithique du boulingrin ?

N’y a-t-il pas moyen d’aider l’exploitant du manège, à améliorer son outils de travail, et

rendre le manège plus beau et plus attractif pour les enfants (peut-être en faisant une politique de petits prix pour les enfants de Saint-Ouen ?)

Etc.. etc..

Le collectif répète qu’il n’est pas opposé à la réfection du parc, mais s’oppose aux abattages des arbres.

M.Garnier dit qu’elle ne peut pas changer le projet, « qu’il n’y aura pas d’autres concertation », et ne peut pas dire aux participants des ateliers qu’ils se sont trompés, « qu’ils ont fait des erreurs ». Laurent lui répond, que si rien ne change, c’est la mairie qui fera une erreur, et que la mobilisation sera encore plus forte. Déjà presque 600 signatures !

A l’issu de la rencontre, M.Garnier a proposé de se revoir, et qu’entre temps, elle allait étudier, avec les membres de la mairie nos propositions.

Lors de cette rencontre, il est intéressant de noter que Mme Marigault, conseillère municipal, élue sur la liste Europe-écologie les verts, s’est vue dire par Mme Garnier, "qu'elle ne s’était jamais opposé au projet, même lors des réunions de concertation où elle (Mme Marigault), n’avait pas pris la parole ». Mme Marigault a alors sèchement répondue : « M.Planque avait pourtant dit : « On n’abattra que les arbres malades ! », et a rajouté à la fin de la rencontre, « que de toute façon, il n’y avait pas assez d’espace verts à Saint-Ouen, la ville la moins verte du 93 ! ».

Quelques instants avant, Mme Garnier avait raillé le collectif NoAbattage, en prétextant qu’il n’était pas d’accord sur tout.

Pourrait-on en dire autant de l’équipe municipale !??

On nous remet à la fin de la réunion, le "Diagnostic phytosanitaire et mécanique du square", effectué par le bureau d'étude EPDC, à Ivry-sur-Seine en novembre 2011.

La réunion a durée 2h, de 18 à 20h.